Архив рубрики «Кинообзоры»

Мечта Набокова

На украинские экраны выходит лента «С любовью, Винсент», ставшая плодом совместных усилий (в смысле финансов) двух стран – Польши Великобритании. В определенном смысле ее можно считать воплощением мечты Бруно Кречмара из знаменитого романа Владимира Набокова «Камера обскура». Но об этом чуть ниже.
Молодой человек по имени Арман Рулен (Дуглас Бут), сын почтальона Жозефа Рулена, получает от отца поручение, которое поначалу приходится ему не по душе – ему должно доставить Тео ван Гогу последнее письмо его великого (как оказалось в последствии) брата Винсента. Дело в том, что Жозеф пытался доставить это письмо привычным способом – по почте, но оно вернулось к нему в виду отсутствия адресата. И Арману придется отправится в путь, который будет стоить ему работы и прочих житейских невзгод, но невероятно обогатит его – нет, не финансово, а духовно. Постепенно втягиваясь в приключение, которое все больше напоминает детективное расследование (действительно ли Винсент ван Гог в возрасте 37 лет покончил жизнь самоубийством весьма странным образом – выстрелив себе в живот?), Арман в конце концов приоткроет для себя тайну личности ван Гога, которого по праву считают одним из отцов современного искусства.
Но вернемся к Набокову и его «Камере обскуре»: в начале романа его главного героя Бруно Кречмара (в английском варианте – Альбинуса) посещает идея (или видение) о том, чтобы взять ключевую работу какого-нибудь художника («желательно голландской школы» — пишет Набоков) и анимировать ее при помощи кинематографических средств. Вряд ли Набоков представлял себе объем подобной работы, иначе он не стал бы подкидывать эту идею польскому режиссеру и обладательнице «Оскара»  Дороте Кобеле и ее британскому коллеге Хью Велчману. Эти двое, впрочем, размаха не убоялись и взялись за работу, результатом которой и стала впечатляющая лента «С любовью, Винсент». Работа над фильмом заняла полдесятилетия, а в ее ходе были созданы 62 450 картинок, над которыми трудились 125 художников со всего мира (и в том числе и из Украины) – дело в том, что «С любовью, Винсент» является первой (и, надо думать, последней) лентой, которая полностью нарисована маслом на холсте. Результат, невероятно точно воспроизводящий творческий почерк великого ван Гога, потрясает – так что настоятельно советуем всем воспользоваться уникальной возможностью увидеть единственное в своем роде произведение. 


Рецензия на фильм С любовью, Винсент

Так хто тут тато?

Вперше Марк Уолберг та Вілл Феррел зустрілися на знімальному майданчику стрічки 2010 року "Копи на підхваті». Їх спільний дебют насилу можна занести до золотих анналів кінематографа, але й назвати стрічку провальною язик теж не повернеться. «Копи» вийшли настільки тупими, що подекуди були дійсно смішними.

За п’ять років, перед Різдвом 2015 р., Уїлл та Марк повторили свій досвід, зігравши безталанних батьків, що пов’язані спільної опікою над дітьми. В першій частині «Хто в домі тато?» образи їхніх героїв практично нічим не відрізнялися від «поліцейських», але були перенесені на більш яскраві декорації. Середня оцінка «6» балів не давала приводу для сумнівів – режисерській роботі Шона Андерса не вдалося просунутися далі одноразового попкорнового кіно.

Після дворічної паузи, творець других «Нестерпних босів» та сценарист сіквела «Тупий і ще тупіший» знову збирає того ж оператора і композитора, запрошує зіграний дует, але надає новій картині значущості, виставляючи на провідні ролі олдскульного Мела Гібсона та Джона Літгоу. Це вхідні дані «Хто в домі тато – 2».

За сюжетом герой Марка Уолберга – це приходящий тато в сімействі Уілла Феррела та Лінди Карделліні. У обох батьків чітко розписаний «графік чергувань», який дозволяє відносно мирно їм уживатися. Вартує уваги те, що у своїй новій родині Марк переживає дзеркальну ситуацію, вимушено пускаючи до оселі рідного батька падчерки (Джон Сіна). Прийдешнє Різдво погрожує порушити хиткий баланс, адже в гості на свята приїжджають батьки головних героїв.
Творці «Тато-2» пішли уторованою стежиною першої частини, залишивши в центрі сюжету міжусобні відносини двох батьків. Разом з тим, над одвічним питанням батьків та дітей автори сценарію спорудили надбудову імені Гібсона-Літгоу. Тим самим зміщують акцент на відносини батьків та дідів, показуючи звідки у цього проблемного сімейства ростуть ноги.

Останнім часом Мел Гібсон все більше присвячує себе режисерській та продюсерській роботі, випускаючи такі гідні уваги стрічки, як «З міркувань совісті». Що стосується акторства, то тут Мел вже більше скидається на пародію, знімаючись в «Нестримних» або малозрозумілих картинах на кшталт «Кровного батька». Але режисерові Шону Андерсону вдалося підігнати його образ таким чином, що пародійність персонажа зараховується безумовним активом на баланс актора та робить його найяскравішим героєм фільму.

Перший «Тато» балансував на межі тупенької комедії та соціальної драми про сурогатне виховання дітей. Сіквел йде ще далі – в толстовство. Пропонує заглянути в шафу зі скелетами, щоб пізнати ціну зовнішнього сімейного щастя, коли за сміхом, жартами та обнімашками накопичується біль та образа. Весь цей багаж одного разу ризикує вирватися на поверхню та своїм бурхливим потоком назавжди розвести учасників по різних берегах.

У спробі створити сімейне кіно з підтекстом, творці роблять фільму періодичні ін’єкції «ванілі», розбавляючи геги Феррела сімейними настановами різного ступеня серйозності. В кінці їх прориває, і на глядача ллються цілі музичні монологи про важливість сім’ї та взаємовідносин з близькими. Ніякої крамоли в цьому немає, але фінальні сцени не витримують загального градусу всієї стрічки, чим псують загальне враження.

«Хто в домі тато – 2» — непогане кіно для вечірнього дозвілля в сімейному колі. Незважаючи на деякі шерехатості, стрічку можна сміливо рекомендувати до перегляду.

7 з 10


Рецензия на фильм Кто в доме папа 2

Проблески непреднамеренной правды

Режиссер Шон Андерс, снимая второй фильм своей комедийной франшизы «Кто в доме папа» (или же – «Здравствуй, папа, новый год»), вряд ли закладывал в него те смыслы, которые – при желании, конечно же – можно из него извлечь. Один из них, состоит в том, что этот фильм – невольный срез состояния гендерных (пардон за пафос) метаний нынешней Америки.
Папы Брэд (вечный идиот американского кино Уилл Феррелл) и Дасти (Марк Уолберг, продолжающий самозабвенно гробить свой актерский талант) кажется – по сравнению с первой частью франшизы – нашли выход из тупиковой ситуации. Теперь они решили заняться тем, что называют труднопроизносимым термином «совместное отцовство» — ради своих детей, которые теперь живут с новым мужем его бывшей жены, Дасти решает поумерить свою ярко выраженную маскулинность. Казалось бы, все хорошо, но в бесконфликтной атмосфере крайне сложно создать интригу и авторы «Кто в доме папы 2» решают ввести в действие еще пару пап в обличье Мела Гибсона (Курта, бывшего астронавта, больше посвящавшего время съему в барах всех особей женского пола) и Джона Литгоу (Дона, некогда почтового служащего, а нынче неумеренно болтливого пенсионера). Ясное дело, что детишки всех возрастов обожают Дона, и практически не замечают Курта, который – естественно – не может спокойно отнестись к такому небрежению собственной персоной и снимает для обоих семейств горное шале для встречи приближающегося Рождества.

Понятное дело, что комедия нравов в ее современном виде, каковой является «Кто в доме папа 2», не могла обойтись без изрядного количества шуточек разной степени похабности, расширяющих границы американской политкорректности (например, малолетняя дочурка Дасти настаивает на приобретении двадцати зарядной охотничьей винтовки и отправляется на настоящую охоту, а все семейство устраивает потасовку прямо у рождественского вертепа). Но главное не в этом – поведение героев-мужчин демонстрирует явную растерянность авторов (то же, как можно догадаться, мужчин) по отношению к надлежащим ныне моделям поведения: с одной стороны, они всячески восхищаются маскулинностью Курта и Дасти, с другой же склоняются к тому, что на ответственное отцовство способны лишь Брэд и Дон, регулярно целующиеся едва ли не взасос и пускающие слезу при всякой малейшей возможности. Не отголосок ли это тех секс-скандалов, которые нынче едва ли не каждый день потрясают Америку?


Рецензия на фильм Кто в доме папа 2

I see dead people

Сомневаться в том, что по поводу новых «Коматозников» от шведа Нильса Ардена Оплева будет ходить множество шуток, подвергающих сомнению необходимость оживлять подзабытые хиты прошлого, не приходится. Так же как можно быть уверенным, что шуточки эти будут достаточно злыми.
Кортни (Элен Пейдж) в недавнем прошлом попала в аварию, в результате которой погибла ее младшая сестра. За прошедшие с тех пор 9 лет она успела по ней соскучится и решила наведаться на тот свет, чтобы с ней повидаться. Благо, для этого ей не придется умирать, с позволения сказать, навсегда – она студентка «самого крутого медицинского университета» Штатов, а в подвале любого подобного американского заведения всегда найдется оборудованная (не используемая по назначению) по последнему слову техники операционная. Самом собой, грех не воспользоваться подвернувшейся возможностью, ведь и исполнителей путешествия в потусторонний мир найти несложно – друзья всегда с готовностью придут на помощь. Первый эксперимент со смертью удается (и не считайте это спойлером – вы ведь наверняка смотрели «Коматозников» Джоэла Шумахера), причем с ошеломительным успехом – Кортни начинает блистать в учебе, поразив тем самым своего профессора (Кифер Сазерленд), и виртуозно играть на пианино после 12-летненго перерыва.  Ясное дело, подельники Кортни тоже пускаются на рискованные эксперименты.
Оригинальные «Коматозники» Джоэла Шумахера (1990) впечатляли размахом визуальной фантазии автора, и от нынешнего римейка (и отнюдь не сиквела, как заявляли продюсеры и позволял предположить это факт участия в лента Кифера Сазерленда, игравшего в первом фильме) можно было бы ожидать развития этих идей на новом технологическом уровне. Но – увы! – этого не случилось: изображение ощущений героев в состоянии комы сводится к набору банальных кинематографических штампов (вроде яркого свет), и даже сам дизайн операционной сильно уступает изыскам Шумахера. Малость подвели и актеры, которые, невзирая на свои внешние данные и комедиантские таланты, так и не смогли убедить зрителя в том, что их герои стали одной командой. В общем, своего рода кинематографический дефибриллятор в руках Оплева не сработал, так что интересующимся настоятельно советуем смотреть оригинал. 


Рецензия на фильм Коматозники

Золоте кільце шляхетності

Махав я на пафос

(Еггсі, Кінгсман: Золоте кільце)

Так, мабуть кожного захоплювала шпигунська романтика – зазвичай більше у якості її романтичного відображення в «кіношному» втіленні, бо насправді операції – це лишень верхів‘я айсбергу, головна її частина – це марудна аналітична робота або робота «під прикриттям». Проте… В 2014 вийшов бойовик режисера Меттью Вона «Кінгсман: Таємна служба», який можна було б охарактеризувати як щось типу «підлітковий Джеймс Бонд» і зважаючи на успіх, в 2017 на світ з‘явилось його продовження. Режисер залишився той самий, а що нового з‘явилось і залишилось від старого в Кінгсман: Золоте кільце (Kingsman: The Golden Circle) ми дізнаємось нижче.

Власне, в контексті сюжету автори особливо не заморочувались – все те ж самий глобальний виклик людству, вся те ж саме елегантно безглузде. Отже – напівбожевільна дама, лідер звісно «найбільшого» наркокартелю «Золоте кільце» (за аналогією з реальним «золотим трикутником») синтезує вірус, і за антидот вимагає визнання, одночасно наносячи удар по організації «Кінгсман». Ті, хто залишився в живих з «кравців», знаходять союзників в США, в агенстві «Statesman» («Стейтсмен»), прикриттям яких є виготовлення віскі. З новими і також запальними колегами, їм доведеться приборкати лідерку «Золотого кільця» Поппі, леді, схиблену на романтиці 60-х… Поряд з цим, автори «воскресять» деяких загиблих персонажів з минулої частини і навіть зроблять їх одними з ключових фігур…

Сам фільм, його драйв стартує миттєво, без деякої «розкачки», як це було в першій частині і зберігає божевільну динаміку на протязі усього хронометражу. Звісно, оскільки сюжет тут не головне, так само як і логіка, то головні моменти типу карколомних погонь, безумних джентельменсько-бойових прибамбасів, любовних пригод – висвітлені просто блискуче. Гумор став також дещо більш «джентельменським», тепер він лише іноді стає «молодіжно-відв‘язним», і саме цей факт зумовив «дорослішання» і героїв, і власне стрічки, яка все більше тяжіє до «бондіани». Кольори, як і настрій – тут яскраві, саме такою як є оптимізм героїв, по обидві сторони барикад – у бажанні перемоги…

Гра акторів яскраво передає задум сценарію у бажанні подарувати свято екшену та джентльменського колориту. Гері «Егсі» (Терон Еджертон) вже тут не «молодий і зелений» — тут він вже впевнений у собі, в своєму особистому житті чоловік, і разом з «воскреслим» Гаррі Хартом (Колін Ферт) та Мерліном (Марк Стронг) розпочинають «хрестовий похід» проти харизматичної Поппі (Джуліана Мур). Від «Стейтсменів» вони отримають всемірну підтримку, і чудового агента Віскі (Педро Паскаль). Можна сказати, що Кінгсман: Золоте кільце зібрало і рекордну кількість відомих акторів і для ролей другого плану, як наприклад хоча б Холлі Беррі та Джефф Бріджес…

Як підсумок. У другій частині автори пішли традиційним екстенсивним шляхом, збільшенням «всього» (загрози, спецефектів, дійових осіб) і дещо огранкою «гострих кутів». Проте, звісно «Кінгсман: Золоте кільце» також стануть легким фільмом для любителів «шпигунських фільмів екшн» і просто для загального відпочинку, де головним є своєрідна формула – «відпочинку у чистому вигляді»


Рецензия на фильм Кингсман: Золотой круг

Мартини по-кентуккийски

Мэттью Вон снял второй (и, очевидно, далеко не последний) фильм из франшизы «Кингсмен» — и в нем всего больше, чем в первой ленте: больше действия, больше героев, больше шуток (пусть и весьма своеобразного – но ощутимо авторского – толка). Очевидно, что Вон на этот фильм возлагает огромные надежды и делает большие ставки.
Эггси (Тайрон Эджертон) вполне свыкся со своей новой ролью независимого суперагента, пусть эта роль и налагает ряд ограничений и возлагает массу дополнительных обязательств: например, собираясь на свидание со своей девушкой (по совместительству – шведской принцессой), он оказывается втянутым в невероятную гонку по ночным лондонским улицам, в ходе которпой ему придется разобраться с бывшим кандидатом на членство в той же организации, к которой принадлежит и он сам, совершить погружение на автомобиле в пруд в Гайд-парке, а затем и погружение (причем уже без автомобиля) в содержимое лондонской канализации. А организовала эту передрягу очаровательная Поппи (великолепная Джулианна Мур) – лучшая выпускница элитной бизнес-школы, которая всю нерастраченную энергию и неудовлетворенные амбиции вынуждена была пустить на построение крупнейшей империи по торговле наркотиками. Ее могущества оказалось достаточно, чтобы уничтожить всех кингсменов, кроме двух – Эггси и хладнокровного Мерлина (Марк Стронг), которым придется реализовать «план «Б» (или же- иными словами – запустить «протокол Судного дня») и обратиться за помощью к американским кузенам из организации «Стейтсмен». Она находится в Кентукки, где даже мартини поразительно похож на бурбон, так что ничего удивительного в том, что прикрытием им служит винокурня. Это удобно во всех смыслах – нет недостатка ни в деньгах, ни в выпивке.
Второй фильм про кингсменов во многом похож на первый (что, впрочем, совершенно не удивительно), только он обрел новые масштабы – появление американских коллег дало возможность Вону развернутся в полную силу: великолепные Джулианна Мур, Ченнинг Татум (герой которого постоянно подвергается насмешкам, явно отсылающим зрителя к «Супер Майку» Стивена Содерберга) и Джеф Бриджес привнесли во франшизу новые обертоны. А завершает картину неожиданная роль Элтона Джона, фанаткой которого является Поппи Джулианны Мур. И столить ли говорить, что спецэффекты стали еще масштабнее, боевые сцены еще более навороченными, а шутки – еще более рискованными.  Так что если все это вам по вкусу, то не стоит оттягивать визит в кинотеатр.


Рецензия на фильм Кингсман: Золотой круг

Везучие Лоханы

Режиссер всех «-надцати» друзей Оушена выпустил вариацию на заданную тему, сократив число участников, поставил во главе группы увальня Татума и осветленного Крейга.
Фильм оставляет после себя двоякие послевкусие.

С одной стороны, «Удача Лохана» выполнена по классическим лекалам криминальной комедии-ограбления. Тут тебе и разношёрстная компания преступников, преследующих свою личную цель; чудаковатый идейный вдохновитель с благородными мотивами; харизматичный главный исполнитель; хитроумный план побега из тюрьмы. А еще добавлен любовный треугольник и «воскресный папа». Некоторая интрига все-таки плетется, и порой аж приподнимаешься из кресла, дабы быть ближе к эпицентру. 

С другой же, та самая «классика» губит фильм на корню, делая сюжет и финал неприлично предсказуемыми. Содеберг решил сыграть на мезальянсе, и в ленте с хитроумными многоходовками главными героями сделал американских селян – недалеких реднеков. И если поначалу глупые лица Ченинга Татума и Адама Драйвера по-настоящему забавляют, то под финальные титры сквозняк наигранности становится все более ощутимым, и хочется прикрыть эту щель, что разъединяет действие на экране со здравым смыслом. 

В перерыве между съемками в очередном «Бонде» Дэниел Крейг делает пробу радикально альтернативного имиджа, и порой эта попытка выглядит сплошным отчаянием. Его образ брутального Джо Бабаха регулярно выпадает за рамки разумного, даже с учетом поправки на комедийность сюжета. Стремление обратить на себя внимание, как на актера иного от Бонда амплуа, только отягощает карму британца. 

А еще создатели почему-то решили, что без саундтрека фильму будет лучше. И прогадали.  Отсутствие музыкального сопровождения хорошо, когда есть потребность лучше прочувствовать персонажей какой-нибудь глубокой драмы. Но в случае с провисающим сюжетом «Удачи Лохана» музыка могла стать уместным спасательным кругом для погружающегося в дрему зрителя. 

«Удача Лохана» не вызывает отрицательных эмоций. 
Потому что «Удача Лохана» не вызывает вообще никаких эмоций.

Слабо и посредственно.
6 из 10


Рецензия на фильм Удача Лохана

Черный квадрат

Шведский режиссер Рубен Эстлунд в своем «Квадрате» подтверждает свое умение подмечать самые тонкие детали человеческого поведения и, пропустив их через призму психологии, создавать ироничные (до черноты) комедии о человеческих нравах.
Кристиан (Клас Банг), успешный главный куратор стокгольмского музея современного искусства X-Royal, идя как-то утром на работу попадает в странную, а потому тревожащую ситуацию: он вступается за девушку, которая пытается скрыться от преследующего ее агрессивного молодого человека. Но после разрешения ситуации он обнаруживает, что у него пропали портмоне и телефон. Но дела на работу не ждут – ему с коллегами предстоит подготовить открытие и маркетинговую кампанию новой выставки некой латиноамериканской (надо предполагать, ведь она сама в кадре так и не появится) художницы под названием «Квадрат» — так что идея вычислить его телефон по сигналу приходит им лишь под вечер. И оказывается, что он находится в многоквартирном доме, так что Кристиану с ассистентом не приходит на ум ничего умнее, как разнести во все квартиры листовки обвинительного содержания. Это приносит свои результаты – как положительные, так и отрицательные – один мальчуган в глазах родителей становится вором. А еще Кристиана достают странноватая американская журналистка Энн (Элизабет Мосс), зачем-то содержащая в квартире шимпанзе, молодые маркетологи, запускающие вирусную рекламу «Квадрата», и две очаровательных дочурки, воспитанием которых Кристиан не очень-то и озабочен.
Во время просмотра «Квадрата» не отпускает ощущение, что фильм Эстлунда состоит из нескольких короткометражек – столь много в нем сюжетных линий, одни из которых получает вполне логичное завершение, а другие так и остаются незаконченными. Но при желании все же можно сложить из увиденного некий общий пазл, который – гипотетически — даже несет авторское послание зрителю. В «Квадрате» есть несколько ударных моментов (вроде званого ужина доноров музея или же заумной беседы с неким художником, прерываемой выкриками человека с синдромом Туретта), ради которых уже стоит посмотреть эту ленту, вдохновленную опытом самого Эстлунда по проведению чего-то подобного в реальности. Да и знать за что сейчас дают «Золотую Пальмовую ветвь» В Каннах – жизненная необходимость современного продвинутого горожанина.  


Рецензия на фильм Квадрат

Становление маньяка

Французского полку режиссеров фильмов ужасов в Америке прибыло – творческий дуэт в составе Александра Бюстийо и Жюльена Мори предлагает нашему вниманию свой первый американский фильм – «Кожаное лицо» (для особо щепетильных зрителей заметим, что ими уже снят римейк собственного французского фильма «Внутри» с иконой французского индепендента Беатрис Далль, но на экраны он еще не вышел).
Маленький Джед в день своего рождения должен пройти обряд инициации, причём весьма своеобразный: старшие братья под традиционную песню выносят из чулана старую-добрую бензопилу, а недалеко к стулу привязан несчастный, которого семейка Сойеров заподозрила  в воровстве их свиней. Обряд идет не совсем так, как ожидалось, но маленький Джед все равно оказывается в приюте для детей, от которых нужно спасать общество или же которых нужно спасать от общества. Спустя 10 лет в том же приюте имеет место бунт, в результате которого на свободе оказываются четверо молодых людей – Айк со своей возлюбленной Джесси, человек-гора Бад, его друг Джексон и прихваченная ими из приюта медсестра. Далее следует краткое путешествие по просторам Техаса со сценами в духе Тарантино, морями крови, некрофильскими любовными актами и прочими атрибутами фильмов подобного жанра.
 Как уже наверняка догадался проницательный зритель, речь идет об очередном фильме из одной из самых продолжительных и успешных франшиз в жанре хоррора – «Техасская резня бензопилой». Причем французскому дуэту выпала честь снять ленту о том, как собственно на (кинематографический) свет явился ее главный герой. В общем и целом стоит констатировать, что французы с поставленной задачей справились: они сумели насытить фильм и реминисценциями к классике Тоба Хупера 1974 года выпуска (сцена, в которой дедушка демонстрирует свои таланты и умение одним ударом молота прекращать мучения несчастных жертв), и к другим фильмам франшизы (ряд актеров, кажется, подобран исключительно из-за их схожести с теперь знаменитыми собратьями, ранее снимавшихся в предыдущих лентах). Ну а чего ожидать от фильмов подобного жанра искушенный зритель знает уже давно, и «Кожаное лицо» не должно разочаровать любителей жанра. Так что вердикт напрашивается вполне однозначный – оммаж умершему в конце августа текущего года Тобу Хуперу, основателю жанра и франшизы, удался сполна.


Рецензия на фильм Кожаное лицо

Этот фильм о много. Он обо всем.

Спустя три года с момента создания «Ноя» с Расселом Кроу, Даррен Аранофски выпустил «Мать!», фантасмагорическую драму с элементами хоррора. В главных ролях – оскароносные Дженнифер Лоуренс и Хавьер Бардем.

Писатель, испытывающий творческий кризис, вместе с супругой проживает в отдаленном особняке на живописной поляне. Пока он тщетно пытается раскопать свое созидательное начало, его жена самостоятельно делает в доме ремонт, буквально вкладывая в окружающие стены частицу своей любви к мужу. Ситуация в семье начинает меняться, когда к ним в дом неожиданно въезжает немолодая пара (Эд Харрис и Мишель Пфайффер) со своим грузом проблем. 

Рекламный ролик, а также первая часть фильма, никак не раскрывают глубины, на которую режиссер в итоге планирует погрузить зрителя. Семейная драма без намека на саундтрек, зато с неспешным сюжетом проводит нас плохо освещенной аркой детективного расследования, чтоб в итоге обрести размытые силуэты абсурда. Вторая же половина обтачивает заложенный абсурд до сюрреализма, а фитиль библейского сказания разрывает сюжет на причудливую мозаику событий, что в апогее приобретают черты дикой фантасмагории. 

«Мать!» – это фильм о Любви. О ее самопожертвовании. О ее всепрощении. О том, что настоящая Любовь не умирает. 
Еще «Мать!» – это фильм о Вере. О религиозном фанатизме. О слепой пастве, не способной понять истинного замысла Всевышнего. 
Это кино о Семье. Об ищущем Мужчине. И о Женщине, что готова быть рядом с ним и в печали, и в радости. 
О Тщеславии. Об Алчности. О Похоти. О Смирении. О Жизни. О Смерти.

На самом деле, этот фильм о много. Он обо всем. 
Даррену Аранофски удалось повторить библейскую притчу и накормить одним двухчасовым полотном миллионы зрителей, утолив индивидуальный голод каждого.

И помогли ему в этом несколько хороших актеров. 
Первый час фильма – это чистая театральная постановка, где минимум смены декораций, но максимум раскрытия безымянных персонажей и великолепной игры Бардема, Харриса и Пфайффер. 
Чего нельзя сказать о Лоуренс. Потому что в этом фильме ее игра не великолепна. Она гениальна. Забудьте ее подростковую Сойку из «Голодных игр». Вычеркните из памяти ее истерики в «Пробуждении». «Мать!» – если не Гамлет для Дженнифер, то очень серьезная заявка, чтобы стать в один ряд с по-настоящему великими актерами. 
Аранофски выворачивает актрису наизнанку (как в свое время Натали Портман в «Черном лебеде»), выжимает из нее настолько сильные эмоции, что не оставляет зрителю места для сомнений – перед ним она самая. Мать. 
Режиссер строит визуальный ряд картины целиком вокруг главной героини. Весь фильм зритель пребывает в самом центре событий – либо от лица Лоуренс наблюдает за ситуацией, либо наблюдает реакцию персонажа на все происходящее, либо следует за ней попятам через трясущуюся съемку (спасибо оператору, Мэтью Либатику, «Реквием по мечте», «Железный человек»). 
Очень смелый ход со стороны создателя, на который главная героиня отвечает актерской игрой вне всяких похвал. 

«Мать!» не самый легкий фильм для восприятия. Подобно «Черному лебедю», происходит постепенное погружение во внутренние эмоции главной героини. Ее переживания, многократно усиленные запуском материнского инстинкта, проецируют на экране видеоряд в стиле вещих снов Ноя из одноименной работы Даррена Аранофски 2014 г., что порой настораживают своим внезапным натурализмом. 

И в то же время, «Мать!», подобно кристальному сердцу персонажа Дженнифер Лоуренс, сложная, многогранная и качественная работа талантливого режиссера, способная натолкнуть зрителя на размышления о сложностях окружающего бытия. 

8 из 10


Рецензия на фильм Мама!

Общая статистика Блога

Яндекс.Метрика